Längre ner här på sidan hittar du frågan och svaret. Klicka på bilden för fler expertfrågor och svar! Vi behöver lite stöd i dialogen med en kund som köpt en bil av oss.
Bilen är från 2013 och hade gått 18 400 mil när den levererades.
Med bilen fick kunden dels tre månader trafiksäkerhetsgaranti, dels tre månaders gratis helförsäkring.
Efter ca fyra månader hade kunden kört nästan 1 300 mil och återkom nu till oss med kravet att åtgärda flera fel/anmärkningar. Det är dels en lysande motorvarningslampa och varningslampa för avgasrening, dels läcker motorn olja och så är det en xenonstrålkastare som inte fungerar.
Sedan har vi ett oljeläckage på motorn som kunden vill ha åtgärdat.
Inget av dessa fel fanns vad jag vet när vi levererade bilen och vi tycker inte att det är en kostnad som vi ska ta, men kunden är riktigt arg och kräver att vi bekostar reparationerna. Han anser att det var ursprungliga fel, att orsaken låg latent och eftersom han hade både garanti och reklamationsrätt är självklart att vi ska ta kostnaden. Hans försäkringsbolag stöttar honom och pekar på den omvända bevisbördan i Konsumentköplagen och att det därför är vi som ska ta kostnaderna.
Johan
Inga ursprungliga fel
Det är alltid tråkigt med kunder som går över i affekt. Vi får dock dela upp det, och hantera varje anmärkning för sig. Som jag tolkar det har felkoden för lambdasonden aktiverats och eftersom avgasreningssystemen måste larma så fort det är fel bör det felet ha uppstått nyligen, alltså inte ett ursprungligt fel och därmed inte reklamerbart enligt Konsumentköplagen. Det är heller inget som täcks av trafiksäkerhetsgarantin, då det är en miljöaspekt, inte en säkerhetsfråga.
Om motorn går dåligt kan det vara en följd av dålig bränsle/luftblandning när lambda-sonden ger felaktiga signaler, eller så kan det vara ett följdfel eftersom kunden kört vidare med detta fel i bilen. I så fall är det en självorsakad skada som kunden ansvarar för och inget ni tar kostnaden för.
Xenonlampan kan inte varit trasig sedan leveransen, kunden skulle i så fall ha framfört en olaglig bil i snart ett halvår och över 1 300 mil, alltså har den fungerat vid leverans och är därmed inte ursprungligt fel. Han hade dock fått den ersatt av trafiksäkerhetsgarantin om han visat detta fel inom de tre månader som garantin gällde, nu är den passé och kan då inte åberopas.
Vad gäller oljeläckaget beror det på hur stort läckaget är. Fuktar det och blir synligt på motorn men inte rinner sfår det nog ses som naturlig status på en bil som närmar sig 20 000 mil, givetvis bör det bedömas utifrån vad som läcker. Är det ett större läckage får det felsökas noggrannare men troligen är det inte något som kan ses som ursprungligt då kunden kört med det i snart 1 500 mil.
Det var den juridiska delen, sedan beror det på vad ni är villiga att göra för att få en nöjd kund men börja med att klargöra situationen och bedöm därefter hur ni vill hantera kunden.
Klaus Silfvenius
