Vår verkstad fick en kundreklamation för tre månader sedan för att motorn på en nyköpt bil, enligt kunden, tappade kraft. Det visade sig, efter felsökning, att farthållaren avaktiverades vid låg hastighet vid svagt motlut. Samtidigt kom ett felmeddelande upp på instrumentpanelen att motoreffekten var reducerad, vilket den inte var. Förutom vid denna situation fungerade bilen felfritt. Vid tidpunkten fanns inte någon lösning på problemet, men fabriken arbetade för att få fram en sådan. Detta meddelade vi kunden.
Kunden ville då häva köpet, men vi gick inte med på det, eftersom felet var ringa. Kunden pekade då ut en specifik ersättningsbil, en före detta demobil, och vi beslutade oss för att gå med på bytet som en goodwill-åtgärd. Den innebar att kunden fick betala något mer i nyttjandeavdrag än vad en hävning hade inneburit, enligt överenskommelsen mellan MRF och Konsumentverket. Detta var kunden medveten om. Han skulle nu betala 20 000 kronor i mellanpris.
Men innan vi hade hunnit skriva en överenskommelse om bytet, ändrade han sig och valde en annan före detta demobil som kostade 5 000 kronor mer.
Kunden genomförde affären och betalade 25 000 kronor i mellanpris utan att visa något missnöje om mellanpriset vid leveransen.
Kort därefter fick vi ett servicemeddelande med en ny programvara och därmed kunde den nyss inbytta bilen uppdateras och därmed var det tekniska problemet ur världen.
Men kunden återkom tyvärr tre veckor efter leveransen och hävdade att han endast borde ha betalat nyttjandeavdraget, framräknat till 14 000 kronor, som en hävning hade inneburit.
Vad gör vi i den här situationen?
Bosse i Malmö
Eftersom kunden har ingått ett nytt avtal med er om ett mellanpris på 25 000 kronor för inbytet av den första bilen och för den före detta demobilen, blir det nu detta nya avtal som ska granskas. Kunden behöver kunna visa att det finns något fel i det avtalet, vilket det ju inte gör.
Att diskutera kring nyttjandeavdragets vara eller inte, är inte längre aktuellt då kunden frivilligt tecknade ett nytt avtal. Det går alltså inte att föra en diskussion om mellanpriset om han inte kan visa på att det nya avtalet är felaktigt.
Johan Holmqvist
