I gårdagens artikel om KW Bruun sade Ola Martinsson på K W Bruun att han hade varit i kontakt med återförsäljarföreningens ordförande Thord Hägg, som hade sagt att styrelsen inte står bakom kritiken mot KW Bruun.
Detta upprörde styrelsen, som menar att det tvärtom har förekommit en hel del kritik i styrelsen, och att Hägg kände till detta. Mot bakgrund av det ordnades ett extrainkallat styrelsemöte i går, där artikeln och Häggs uttalande diskuterades.
Nu har ett brev gått ut till samtliga återförsäljare, där det meddelas att styrelsen inte längre har förtroende för Hägg och att han därmed slutar som ordförande med omedelbar verkan.
Utdrag ur brevet:
“I samma artikel publicerades ett uttalande från vår ordförande gällande att styrelsen inte står bakom dessa uttalanden som framkom. Detta överensstämmer inte med styrelsens uppfattning. Vi anser att det under VD-mötet framkom ett tydligt missnöje beträffande en hel del punkter i samarbetet med K.W Bruun.”
“Under dagens möte tog vi upp detta med vår ordförande Thord Hägg där vi starkt ifrågasatte hans uttalande i artikeln, gjort på eget bevåg. Vidare förklarade vi att Thord Häggs förtroende i och med detta anses vara förbrukat och att vi, med full majoritet, valt att avsluta Thords uppdrag som ordförande för Peugeots återförsäljarförening. Thord lämnar därmed sitt uppdrag med omedelbar verkan.”
“Nu hoppas styrelsen kunna driva frågor om lönsamhet och framtid för landets alla återförsäljare, där vi anser att det finns mycket kvar att göra.”
En intressant aspekt av att styrelsen motsäger Häggs uttalande, är att KW Bruuns argument härmed faller:
“Jag har personligen varit i kontakt med ordföranden för Peugeots ÅF-råd och fått besked om att rådet inte ställer sig bakom dessa anklagelser, vilket ytterligare understryker att dessa uppgifter är oseriösa”
(Ola Martinsson, KW Bruun)
Vad händer då om rådet faktiskt står bakom anklagelserna? Är de fortfarande oseriösa?
