Vi sålde nyligen en BMW 118D 2009 på 16 500 mil. Kunden informerades vid köpet om att det fanns ett fel i form av ett missljud från motorn och vi kom överens om att bilen skulle säljas för reducerat pris utan garantier (förutom en månads MRF trafiksäkerhetsgaranti).
Allt detta finns dokumenterat både på kontraktet och i vår mejlkonversation med kunden före köpet. Förra veckan kontaktade kunden mig och informerade om att bilen hade stannat för honom på väg till jobbet och att det förmodat var kamaxellägesgivaren som saknade kontakt. Eftersom bilen köptes för tre månader sedan ansåg kunden att vi enligt konsumentköplagens bestämmelser givetvis skulle stå för reparationen. Vi anser inte att vi har något ansvar eftersom bilen såldes utan garanti.
Mr X
Trots mina något begränsade tekniska kunskaper, vågar jag påstå att friskrivningen för missljud i motorn inte omfattar felet med kamaxelgivaren. Friskrivningen ”ej garanti” är dessutom förhållan-devis vag och enligt konsumentköplagen kan en sådan generell friskrivning även innebära att en vara ändå anses felaktig om den är i sämre skick än köparen, med hänsyn till pris och övriga omständigheter, med fog kunnat förutsätta.
Nästa fråga, om det enligt KKL är fråga om ett så kallat köprättsligt fel/om felet på kamaxelgivaren kan anses som ett större fel än vad man med hänsyn till samtliga omständigheter (bland annat körsträcka och ålder) kan förvänta sig, svarar jag att jag inte anser det. Det är ett fel som kan inträffa på en bil som rullat 16 500 mil. Normalt slitage på en begagnad bil är inget som omfattas av konsumentköplagen.
Eftersom felet då inte är köprättsligt, ansvarar ni inte för det. Om felet, mot förmodan, skulle anses som köprättsligt, skulle det dessutom falla på att det inte kan anses som ursprungligt. Ett plötsligt elektroniskt fel, som bilen tydligt indikerar när det inträffar, är av den art som är oförenligt med att kunna ha funnits när bilen såldes.
David Norrbohm